Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как отказаться от прививки против гриппа взрослому и ребенку». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В первую очередь граждан интересует, принудительная или добровольная вакцинация от коронавируса. Был проведен опрос россиян, чтобы узнать их мнение на эту тему. Согласно результатам, более 90% опрашиваемых указали, что решение о вакцинации должно быть добровольным, но опасаются, что выбора им не дадут.
Вакцинация добровольная или принудительная
Например, если добровольный процент вакцинируемых окажется слишком низким, могут задействовать работодателей, и тогда у человека будет только один выбор – использовать вакцину или лишиться работы. Кроме того, ответственность за отказ от вакцинации обсуждается на государственном уровне, в Думе. Обязательный характер вакцинации считается принуждением.
Как минимум, отказавшиеся от вакцинации при коронавирусе, могут получить штраф. Хотя о точных суммах пока не говорят, но вполне вероятно, что они могут достигать 5-7 тысяч рублей для обычных граждан и около 10 тысяч для должностных лиц. Юридические лица и ИП могут заплатить штраф в размере 20-30 тысяч рублей, а если так и не согласятся вакцинироваться, ещё и понесут убытки от остановки своей деятельности на неделю.
Понятно, что такие новости не понравились населению, и Роспотребнадзору пришлось давать пояснения. Согласно уточненным данным, штрафы и другие меры наказания за отказ в вакцинации от коронавируса грозит не всем, а только некоторым категориям лиц, которые являются группой риска. Для них вакцинация имеет обязательный характер.
Если на рабочем месте заставляют делать прививку, следует учесть, что закон об обязательной вакцинации от коронавируса говорит это сделать только отдельным категориям лиц. Но и они имеют право отказаться.
Ходят слухи о том, что работодатели будут заставлять работников вакцинироваться практически принудительно. Особенно это касается начальства образовательных и медицинских заведений, а также организаций административного характера. Главная причина такого принуждения – давление от Роспотребнадзора.
Если работники отказываются от вакцинации, им угрожают если не увольнением, то временным отстранением от работы. А если речь о студентах, им грозят отчислением из учебного заведения. Но это только слухи, и если работодатель позволяет себе нечто подобное, следует учесть, что закон не принят и его действие не распространяется даже на подконтрольные ему сферы.
Дальнейшие действия уже регламентированы – составление письменного отказа от вакцинации, написание заявления (указав в нем ссылки на нормативные документы). Оригинал этих документов нужно оставить в больнице, а копии передать начальству. Если присутствует факт угроз, согласно закону защита подразумевает фиксацию всех прецедентов, указывающий на принудительный вид действий. Например, записи угроз на диктофон, скриншоты переписки и т.п. Если коллеги также ощущают давление, можно написать на руководство коллективную жалобу, пойти в трудовую инспекцию или даже в суд/прокуратуру.
Получить юридическую помощь по вопросам вакцинации можно на нашем сайте.
Об эффективности прививок
Если человек решил сделать прививку от гриппа, то ему необходимо учитывать тот факт, что вакцина обладает непродолжительным эффектом – в пределах 1-3 лет. То есть привиться от гриппа раз и навсегда не получится, так как природа вирусов отличается высокой изменчивостью: они быстро мутируют, особенно если вокруг много зараженных. В то же время после многочисленных мутаций вирус начинает ослабевать и становиться менее опасным для людей.
Однако в случае более опасных и тяжелых заболеваний – например, таких как дифтерия, полиомиелит, краснуха, паротит – антипрививочное движение может нанести населению непоправимый урон. Некоторые ошибочно предполагают, что иммунитет от инфекционного заболевания формируется только после того, как организм им переболеет. Однако множество инфекций известны тем, что они приводят к тяжелым последствиям для здоровья человека, особенно для неокрепшего организма детей. Так, полиомиелит может привести к параличу, пожизненной деформации скелета, расстройствам нервной системы. Дифтерия приводит к поражению нервной и сердечно-сосудистой систем. Коклюш сопровождается изнурительным кашлем, может привести к остановке дыхания и т. д.
Как добиться положительного решения через суд?
Если со стороны медучреждения последует отказ, то повторите заявление уже с регистрацией и попросите дать письменное обоснование отрицательного решения. Как правило, после подобного прошения заведующая поликлиникой идет на уступки и выдает нужное разрешение на посещение сада. В случае, если и в письменном ответе будет отказ, то стоит обратиться в суд с иском о нарушении прав ребенка, прежде проконсультировавшись с юристом.
В первую очередь, суд заинтересован в защите прав ребенка, а потому, без весомых обоснований отказа со стороны ответчика, судом будет принято решение в пользу истца. После вынесения судом решения, заявителю выдается судебный приказ. Полученный документ нужно представить в поликлинику и на основании этого требовать справку для детского сада. Это подтвердит факт о том, что ребенок не болен и может контактировать с другими детьми.
Если после предоставления всех необходимых справок ребенка все же не берут в детский сад, то нужно произвести тот же ряд процедур, что и с медицинским учреждением. Только теперь претензию нужно подготавливать по отношению к образовательной структуре.
Берут ли без прививок
Семья может самостоятельно принимать решение, ставить прививки или нет. Права непривитых детей такие же, как у привитых. Они могут посещать детский садик, школу. Запрет посещения образовательных учреждений – нарушение закона. На практике дело обстоит несколько иначе.
Родителям, написавшим отказ от прививок, приходится преодолевать множество препятствий. Проблемы возникают даже, если отказаться от вакцинации пришлось по медицинским показаниям.
Среди основных из них:
- острые вирусные, инфекционные заболевания;
- повышенная температура тела;
- дисбиоз;
- дисбактериоз;
- недостаточный набор веса;
- аллергические реакции;
- заболевания, поражающие нервную систему;
- повышение внутричерепного давления;
- пониженный, повышенный мышечный тонус;
- чрезмерная нервная возбудимость;
- обострение хронических заболеваний;
- нарушение психоэмоционального состояния.
Вакцинация не рекомендуется за 3 месяца до первого посещения детского сада. Такой интервал выдерживается также после оформления.
О том, берут ли в садик без прививок, известно далеко немногим. Обусловлено это рядом причин. Устоялось мнение, что непривитый человек – источник заболеваний. Он может заразить весь коллектив.
Есть также понятие «прививочный охват населения». Выполнив план по иммунизации, педиатр получает премию.
Что не вошло в календарь?
Возможности вакцинации гораздо шире Национального календаря прививок РФ. Расширенная программа иммунизации доступна в частных центрах вакцинации. От чего ещё можно защитить ребенка:
Ветряная оспа
Она высоко заразна. Эта болезнь считается легкой, однако у 5% бывают осложнения, иногда очень тяжелые. Не редко присоединение вторичной бактериальной инфекции с развитием гнойных поражений кожи, которые могут оставить косметические дефекты. Имеет высокий риск заражения (80-90%), причем больной становится заразным еще до появления сыпи. Для защиты необходимо сделать 2 прививки с интервалом 6 месяцев. Первая прививка защищает на 87%, вторая – уже на 99%, иммунитет после второй сохраняется пожизненно. Вакцинируют с 1 года.
Менингококковая инфекция
Бактериальная форма менингита, которая поражает оболочки головного и спинного мозга. Опасность инфекции в том, что она молниеносно (за 24 часа) развивается до тяжёлых форм и легко передаётся воздушно-капельным путём — через кашель, чихание и даже при разговоре. Наиболее подвержены заболеванию дети до 5 лет. Вакцинацию детей в возрасте от 9 до 23 месяцев проводят курсом прививок: 2 инъекции с интервалом не менее 3 месяцев. У лиц в возрасте от 2 до 55 лет вакцинация проводится однократно.
Клещевой энцефалит
Энцефалит – самая опасная из клещевых инфекций с поражением центральной нервной системы и разнообразными последствиями – от полного выздоровления до нарушений здоровья, приводящих к инвалидности и даже к смерти. Многие предпочитают отдых на природе всей семьей, и начинают брать с собой детей с самого раннего возраста. Разумно в таких случаях предварительно привить ребенка (детям прививка делается с 1 года). Также стоит задуматься о вакцинации всей семьи против клещевого энцефалита тем, у кого есть собаки. Очень часто питомцы приносят на себе клещей с прогулки.
Первичная вакцинация будет состоять из 3-х прививок. Интервал между 1-й и 2-й прививкой составляет от 1 до 3 месяцев, уже через 2 недели после второй прививки вырабатывается иммунитет. Третья прививка делается спустя 9-12 месяцев после 2-й.
Если ребенку сделали прививку, несмотря на отказ
Если ребенку сделали профилактическую прививку или пробу Манту, несмотря на все принятые меры, можно отправлять претензию в Департаменты Здравоохранения, Образования (если прививку сделали в школе или детском саду) и подавать жалобу в прокуратуру.
Реакция этих организаций должна быть соответствующей нанесенному ущербом:
- В случае отсутствия каких-либо последствий для здоровья ребенка – соответственно дисциплинарное и административное взыскание с виновного (учитель, воспитатель, мед.сестра образовательного учреждения, врач-педиатр).
- Если был нанесен средний или тяжкий урон здоровью ребенка, с соответствующими эмоциональными и денежными тратами, в этом случае могут возбудить уголовное дело на виновного с возмещением морального и материального вреда.
В заключение лишь отметим, прежде чем отказываться от той или иной прививки, посоветуйтесь с врачом-педиатром, которому вы доверяете. Поскольку прививка прививке – рознь. Отказаться от прививки вируса гриппа или паротита – это не одно и то же.
Многие родители непривитых детей возмущаются по поводу отстранения их детей от занятий и оспаривают решение руководителей образовательных учреждений принимать ребенка при отсутствии профилактических прививок или заключений врачей. Пока судебные органы не выработали единства в подходе, творят свое право и при разрешении дел по-разному отвечают на этот вопрос:
- Неисполнение родителями требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников образовательного учреждения, которые проходят необходимую вакцинацию (апелляционное определение Самарского областного суда от 07.04.2016 по делу № 33–3778/2016, апелляционное определение Курганского областного суда от 24.08.2017 по делу № 33-2808/2017, апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 05.04.2016 по делу № 33-597/2016).
По профилактическим прививкам есть позиция Верховного суда, что недопуск детей в образовательные учреждения законен, если это предусмотрено в санитарных нормах и правилах (решение от 17.02.2015 № АКПИ14-1454).
Так, например, рассматривая спор по делу № 33-3778/2016, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска об оспаривании действий об отказе в приеме ребенка в детский сад, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соответственно, применительно к рассматриваемому спору, не исполнение истцами необходимых требований не должно ставить под угрозу здоровье и благоприятную среду обитания для иных детей — воспитанников дошкольного образовательного учреждения, которые в полной мере выполняют требования Правил.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.10.2013 г. № 60 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила (СП 3.1.2.3114-13) «Профилактика туберкулеза». Пунктом 5.7 Санитарных правил установлено, что дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Данные Правила противоречащими законодательству не признаны и устанавливают обязательные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения заболеваний туберкулезом среди населения (пункты 1.1 и 1.2).
Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности граждан в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Согласно п. 3 ст. 39 данного закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что справка от врача-фтизиатра законными представителями в детское дошкольное образовательное учреждение не представлена, от посещения врача-фтизиатра и проведения туберкулинодиагностики ребенку родители отказались, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Оснований полагать, что п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации», как и иным нормативно-правовым актам не имеется, поскольку в силу действующего законодательства осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, ограничений права на образование в Российской Федерации, гарантированного Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ, указанные выше Правила не устанавливают и не предусматривают медицинского вмешательства без информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя, в связи с чем оснований полагать, что права и законные интересы несовершеннолетней нарушены, не имеется.
Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2017 года было отказано в удовлетворении исковых требований родителей к дошкольному образовательному учреждению о понуждении допустить ребенка к посещению группы раннего развития.
В соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н, и по индивидуальному плану в октябре 2016 года ДОУ проводилась плановая иммунизация детей от полиомиелита. Истцы от вакцинации против полиомиелита в отношении своего сына отказались.
Руководством ДОУ было принято решение о временном разобщении данного ребенка путем перевода в ряд групп детей, где не проводилась плановая вакцинация против полиомиелита. Однако родители несовершеннолетнего согласия на перевод не дали, в следствие чего ребенок был отстранен от занятий.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий руководства детского сада по отстранению от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации других воспитанников группы против полиомиелита.
С указанным выводом согласилась и судебная коллегия апелляционной инстанции Архангельского областного суда в определении от 27.07.2017 г. по делу № 33-4082/2017.
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 № 554 «Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании» главным государственным санитарным врачом РФ 28 июля 2011 года утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (далее Правила).
Согласно п.9.5 правил, в медицинских организациях, дошкольных организациях и общеобразовательных учреждениях, летних оздоровительных организациях детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, не привитых против полиомиелита или получивших менее 3 доз полиомиелитной вакцины, разобщают с детьми, привитыми вакциной ОПВ в течение последних 60 дней, на срок 60 дней с момента получения детьми последней прививки ОПВ.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в детском саду проводилась общероссийская плановая иммунизация против полиомиелита, которая, в силу приведенных выше правовых норм, является основанием для разобщения ребенка истцов, в отношении которого вакцинация не произведена, от остальных детей, привитых вакциной ОПВ.
Такое ограничение прав несовершеннолетнего ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на достижение неотъемлемого права каждого человека на охрану здоровья, которое осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения детей, не участвующих в иммунизации, от привитых вакцинами или отстранения от посещения образовательного учреждения, если не представляется возможным организовать таким детям раздельное пребывание с привитыми.
Таким образом, родители, отказываясь от процедуры вакцинации из страха за здоровье ребенка, не осознают последствий своих действий.
- Ограничение права ребенка на посещение школ и садов из-за отсутствия прививок недопустимо, поскольку государство должно обеспечить конституционное право каждого ребенка на образование (Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 03.06.2015 по делу № 2-2459/15, Апелляционное определение Ярославского областного суда по делу № 33-1459/2016).
В марте 2015 г. Бутырская прокуратура г. Москвы подала заявление о нарушении права непривитого ребенка на образование. Малолетнюю П. отстранили от посещения детского сада в связи с СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» п. 5.7. «Дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания».
Мама девочки отказалась от проведения туберкулинодиагностики, признаков заболевания ребенка туберкулезом обнаружено не было, семья не является неблагополучной, контактов с больными туберкулезом не имела. Однако администрация сада издала приказ о недопуске ребенка в сад без заключения фтизиатра об отсутствии заболевания туберкулезом.
Прокуратура заявила о том, что нарушение права на образование ребенка незаконно, санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза» не могут противоречить принципу добровольности противотуберкулезной помощи, и потребовала отменить приказ о недопуске.
03 июня 2015 Бутырский районный суд города Москвы вынес решение по делу №2-2459/15, согласно которому заявление Бутырского межрайонного прокурора города Москвы было удовлетворено, приказ директора ГБОУ СОШ «О временном отстранении от посещения образовательного учреждения воспитанника дошкольного отделения ГБОУ СОШ» признан незаконным и подлежащим отмене.
В данном решении суд в числе прочего основывался на положениях федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», как на основания допуска в образовательную организацию, которое осуществляется независимо от наличия или отсутствия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство.
Эта возможность отказа в приеме граждан в образовательные и оздоровительные учреждения установлена частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» и допустима только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Существенные доводы в своем решении суд основывает на пп.1 п.2 ст. 20 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст.7.2. и ст. 7.3 Федерального закона от 18.06.2001 года №77-ФЗ «О предупреждении распространении туберкулеза в РФ», а также иных нормативно-правовых актах, регламентирующих виды медицинских вмешательств, при которых требуется получение добровольного информированного согласия.
Также в данном решении суд пришел к выводу, что ограничение, предусмотренное абз. 2 п.5.7 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика туберкулеза СП 3.1.2.3114-13», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.10.2013 №60 (далее – Правила) не распространяется на всех детей и не является основанием для недопуска ребенка в образовательное учреждение.
Под туберкулинодиагностикой, согласно приложению № 4 к приказу Минздрава РФ от 21.03.2003 г. № 109, подразумевается диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микобактериям туберкулеза (МБТ), который проводится, в том числе, в целях ранней диагностики туберкулеза у детей и подростков и который, по смыслу ст. 1 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Закон от 18.06.2001 № 77-ФЗ), относится к разновидности противотуберкулезной помощи, т.к. направлен на выявление больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 7 Закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ противотуберкулезная помощь несовершеннолетним в возрасте до 14 лет оказывается с согласия их законных представителей, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9 и 10 данного федерального закона и другими федеральными законами, к которым относится обязательное наблюдение больных туберкулезом и принудительная госпитализации больных активными формами туберкулеза по решению суда.
Мать несовершеннолетней отказалась от проведения туберкулинодиагностики. В связи с чем мероприятия, по смыслу раздела 5 правил СП 3.1.2.3114-13, направленные на организацию раннего выявления туберкулеза у детей, в отношении несовершеннолетней не проводились.
Абзацем 2 п. 5.7 правил СП 3.1.2.3114-13 установлено что, дети, туберкулинодиагностика которым не проводилась, допускаются в детскую организацию при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Из смысла данного пункта следует, что при отсутствии возможности проведения мероприятий, направленных на организацию раннего выявления туберкулеза у детей (проба Манту), проводятся мероприятия по выявлению больных туберкулезом в порядке, предусмотренном разделом 3 правил СП 3.1.2.3114-13, устанавливающем правила выявления больных туберкулезом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», а также п. 5 ст. 2 и ст. 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», разновидностью оказания противотуберкулезной помощи наряду с туберкулинодиагностикой, которая также осуществляется при обязательном наличии информированного добровольного согласия, являются медицинские осмотры граждан врачами-фтизиатрами.
Таким образом, учитывая принцип добровольности получения противотуберкулезной помощи, при отсутствии доказанного контакта с туберкулезным больным, отсутствия признаков заболевания туберкулеза у несовершеннолетней, ее законные представители вправе отказаться от туберкулинодиагностики, что не влечет ограничение прав ребенка на посещение образовательной организации.
Споры о том, делать манту или не делать уже давно вышли за пределы поликлиник и дошли до Верховного суда РФ. Следует обратить внимание, что проба Манту не является прививкой и не имеет отношения ни в профилактической вакцинации, ни к иммунопрофилактике в целом. Федеральный закон «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» дает четкое определение профилактической прививке – это «введение в организм человека иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики в целях создания специфической невосприимчивости к инфекционным болезням».
Проба Манту не создает невосприимчивости к туберкулезу. Это диагностическая проба, которая определяет, был ли ребенок инфицирован туберкулезом (профилактические прививки против туберкулеза также существуют – это так называемая вакцина БЦЖ и никакого отношения к пробе Манту она не имеет). Таким образом, нормы Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не распространяются на проведение проб Манту. Данная позиция была подтверждена Решением Верховного Суда РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-11.
Более того, согласно выводам Верховного суда обучение детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в общеобразовательном учреждении в изоляции от других детей не является ограничением их права на получение образования. Поскольку отсутствие обследования на туберкулезную инфекцию предполагает зачисление ребенка в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение необследованным ребенком здорового детского коллектива. Выбор форм и методов образовательного процесса является компетенцией образовательной организации, ответственность возлагается на руководителя образовательной организации.
По сложившейся практике детей с подозрением на тубинфицирование или заболевание туберкулезом, чьи законные представители отказались от иммунодиагностики, направляют на дополнительное обследование у фтизиатра. Как правило, без положительного заключения специалиста их не допускают в детские организации (апелляционное определение Рязанского областного суда от 16.11.2016 по делу № 33–2787).
Верховный суд признал, что пункт 5.7 СП 3.1.2.3114–13, который установил запрет на допуск в образовательные организации детей без осмотра фтизиатра, является обязательным (решение от 17.02.2015 № АКПИ14-1454 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1.3 и абзаца второго пункта 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114–13 «Профилактика туберкулеза», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 22.10.2013 № 60»).
В таких случаях медорганизациям следует подстраховаться: разъяснить родителям, что туберкулинодиагностика необходима, рассказать об альтернативных методах диагностики. Если договориться не удалось, отразить в меддокументации сведения, что ребенок может быть болен скрытой формой туберкулеза. Указать, что без диагностических мероприятий выдать заключение о состоянии здоровья невозможно. Доказать правоту в таком случае будет легче, а соответственно избежать судебных расходов (Решение № 2-2364/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2-2364/2019 Петропавловск-Камчатский городской суд; апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 09.03.2017 г. по делу № 33а-565/2017).
Вышеизложенные факты указывают на то, что общество крайне заинтересовано в лечении лиц, имеющих такого рода заболевание и относящихся к этому несерьезно либо сознательно злоупотребляющих своими гражданскими правами и тем самым подвергающих окружающих неоправданному риску. А потому неслучайно на этом фоне произошли изменения в сторону ужесточения норм в отношении граждан, находящихся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом. Их обязали проходить по назначению врача медицинское обследование и профилактические мероприятия, в том числе путем применения лекарственных препаратов (п. 1 ст. 13 ФЗ № 77).
Это значит, что в если в школе выявят больного туберкулезом, его одноклассников возьмут под диспансерное наблюдение, и это делается независимо от согласия самих детей или их родителей (пп. 1-2 ст. 9 ФЗ № 77). И вот тут уже нельзя будет отказаться от медицинских обследований и профилактический мер, назначенных им фтизиатром (п. 1 ст. 13 ФЗ № 77). Так же нельзя будет отказаться от этих мер лицам, у которых проба Манту оказалась не в норме. При этом, сам по себе вираж манту у другого ребенка в этом же учебном заведении основанием для введения диспансерного наблюдения за другими детьми не является (пп. 1 — 4 ст. 9 ФЗ № 77).
Что будет, если вакцинировать всех
— Что будет означать на деле охват 95% населения вакцинацией?
— Это означает, что 95% из тех, кто должен быть привит, будет вакцинирован. То есть в каждой группе риска, которой показана конкретная прививка, ее должны будут получить 95% участников.
— Что значит расширение национального календаря прививок? Больше прививок станет доступно по ОМС?
— Национальный календарь прививок — это в первую очередь обязательство государства, кому и какие вакцины оно готово оплатить. Об этом написано в федеральном законе об иммунопрофилактике.
Расширение национального календаря означает, что больше вакцин станет доступно в районной поликлинике. Вакцины будут обеспечиваться не за счет каких-то региональных программ, а за счет федерального бюджета всем регионам будут выделяться средства на основании того, сколько у них потенциальных получателей каждой вакцины.
Вакцинация в России является добровольной — включение прививки в национальный календарь не означает, что все новые вакцины станут обязательными.
Чтобы это произошло, требуется изменить федеральный закон.
— Почему в национальный календарь решили внести новые вакцины?
— Расширение нацкалендаря прививок — вопрос финансовых возможностей страны. То есть государство выделяет деньги, чтобы защитить своих граждан от большего числа потенциально опасных инфекций.
Добровольное информированное согласие на прививку
Сначала нужно решить: будете Вы делать ребёнку прививки или нет, все плановые прививки или какие-то отдельные. Врач должен разъяснить Вам всё, что Вас интересует в отношении прививок. Нужно только не стесняться спрашивать !
Согласие на прививки вклеивается в амбулаторную карту ребёнка. И считается действительным до исполнения ему 18 лет. Но перед проведением каждой прививки, в том числе школе и в детском саду, родители обязательно ставятся в известность о том, что ребёнку будет проводится прививка.
Разъясняются возможные реакции на неё. Перед прививкой ребёнка обязательно осматривает врач.
Если прививка проводится в детском саду или в школе без присутствия родителей, то до её проведения с родителей дополнительно берётся письменное согласие на её проведение.
Но, если оформляется отказ от прививок, то в документе обязательно указывается срок отказа от прививки. Отказ можно оформить на любой срок. Максимально до достижения ребёнком возраста 18 лет. Но если Вы изменили решение документ можно переоформить в любой момент.
Можно ли отказаться от прививки
Медицинское обслуживание в Российской Федерации – добровольно и не имеет принудительный характер. Даже в ситуациях, угрожающих жизни пациента, случаются отказы от врачебной помощи. Прививки, в большинстве, не относятся к процедурам, отказ от которых влечёт угрозу здоровью или жизни.
Самые распространённые причины отказа от прививки:
- информация, почерпнутая из социальных сетей и форумов в интернете, с циркулирующими в подобных сообществах «страшилками», преувеличивающими негативное воздействие вакцин на организм;
- приверженность религиозным культам, многие из которых внедряют в сознание их адептов понятия, бытовавшие сотни лет назад, когда человечество ещё не имело суммы знаний, накопленных в связи с развитием науки;
- чрезмерная самонадеянность и пренебрежение здоровьем детей, связанные с малой распространённостью многих заболеваний;
- неправильно интерпретируемые последствия вакцинации – недомогание, повышение температуры, капризность привитого ребёнка в течение 2-3 дней.
Как отказаться от прививок на законных основаниях
Письменный отказ от прививки имеет под собой законное основание. Учитывая жалобы и обращения граждан, в 1998 году был принят Закон РФ №157-ФЗ, который предусматривает такое право по закону. В законодательном акте оговаривается право на отказ от вакцинации, и излагаются негативные последствия такого отказа от прививок:
- запрет на выезд из России в страны, пребывание в которых признано ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения) небезопасным, в силу распространённости на их территории эпидемических заболеваний, угрожающих здоровью и жизни непривитого человека. Опасен даже не сам риск заражения не прошедшего вакцинацию путешественника, а возможность инфицирования приобретённым в стране пребывания заболеванием большого количества людей по его возвращении в Россию. Нельзя выехать в страны Африки, Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, не пройдя обязательную вакцинацию против некоторых видов заболеваний, регламентированную международными договорами РФ;
- предусмотренный временный отказ в приёме в дошкольные и образовательные учреждения детей в силу складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе. Непривитый ребёнок представляет угрозу для всех членов детского коллектива.
Ведомственные правила и инструкции Министерства Здравоохранения РФ предусматривают обязательную вакцинацию некоторых категорий работников. Не могут отказаться от вакцинации на работе занятые в сферах:
- образования;
- медицинского обслуживания;
- сельского хозяйства, связанного с животноводством;
- пищевой промышленности;
- торговли продуктами питания;
- научно-исследовательской, связанной с работой с бактериальными или вирусными культурами в специализированных учреждениях.
Кто может представить отказ от прививок?
В соответствии с положением статьи 20 закона № 323, отказ от прививок могут представлять следующие лица:
- совершеннолетние дееспособные граждане — в случае отказа от вакцинации в отношении самих себя;
- один из родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) — в отношении детей, не достигших 15 лет, а в случае с детьми, страдающими наркотической зависимостью, — не достигших 16 лет;
- опекуны — в отношении лиц, признанных недееспособными (при условии, если это лицо в силу состояния здоровья неспособно самостоятельно принимать подобные решения — иными словами, если человек признан недееспособным в силу психического заболевания).